River sufrió más de lo esperado, pero ganó y se llevó tres puntos de su visita a Estudiantes de Río Cuarto. A pesar de la victoria del equipo de Coudet, los hinchas no quedaron del todo contentos, sino que hubo algunas cuestiones que generaron cierta molestia. Una de ellas fue la diferencia de criterios de Juan Pablo Varsky en plena transmisión.
Desde hace algún tiempo existe un pedido popular para que el comentarista de TNT Sports no vuelva a formar parte de las transmisiones de los partidos del Millonario por, según la palabra de los propios hinchas, relatos partidarios. Este domingo, en el duelo ante Estudiantes de Río Cuarto, se dio un episodio que aumentó el enojo de los riverplatenses.
ver también
Salieron a la luz los audios del VAR: por qué se anuló el gol de Estudiantes de Río Cuarto ante River
Durante la transmisión oficial del encuentro, el periodista hizo algunos comentarios y análisis que no gustaron entre los simpatizantes de River. El caso más claro, mas no el único, fue el del gol anulado a Estudiantes de Río Cuarto. Lo que molestó fue la diferencia de criterios a la hora de analizar, sobre todo teniendo en cuenta una acción similar en contra del Millonario.
La diferencia de criterios de Varsky en dos acciones similares
Mientras observaba la acción repetida y el claro fuera de juego de Tomás González, Varsky empezó a especular con un posible toque en la mano del futbolista de Estudiantes, haciendo pasar totalmente desapercibido el offside. Tras varias repeticiones, sí hizo eco del adelantamiento: “Lo otro que pueden determinar es la posición de González, pero viene el despeje de Martínez Quarta…”.
Tras la decisión del VAR, el comentarista sí explicó la jugada, algo que no había hecho en un principio. “La posición respecto de la línea de la pelota con el despeje de Martínez Quarta, porque no es un pase atrás deliberado, sino que es un despeje exigido. El despeje de Martínez Quarta es exigido, no es una habilitación ni un pase atrás, y se toma como referencia la posición de González” analizó finalmente.
Su análisis en 2023 y la diferencia de criterios
Al ver la jugada, los hinchas rápidamente recordaron un antecedente similar en un partido de River: el gol anulado a Paulo Díaz frente a Atlético Tucumán en 2023. La diferencia es que aquel día, Varsky dejó en claro desde el primer momento la situación: “La va a repasar porque tiene que interpretar el toque. Es la regla 11 del fútbol, el árbitro tiene que interpretar si es un toque deliberado o no, uno habilita y el otro no”.
Acto seguido, el comentarista se tomó el tiempo de explicar toda la regla: “’Se considerará que un jugador en posición en fuera de juego no ha sacado ventaja de dicha posición cuando reciba el balón de un adversario que juega voluntariamente el balón, con la excepción de una salvada por parte del adversario’. Continúa la norma: ‘Se establece como salvada una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el balón, o intentarlo, cuando éste va en dirección a la portería o cerca de ella’”.
Su polémico comentario sobre el penal de Driussi
El análisis en el gol anulado a Estudiantes de Río Cuarto no fue lo único que molestó. Resulta que, sobre el final del partido, y después de haber coincidido con el árbitro en primera instancia, Juan Pablo cuestionó la sanción del penal a Driussi. Cuando el partido terminaba, y en un contexto que no lo ameritaba, Varsky puso en tela de juicio la decisión de Arasa.
“Con relación a la acción del penal… ese contacto afuera del área, ¿se cobra?”, deslizó el comentarista mientras Estudiantes de Río Cuarto buscaba el empate en el tiempo de descuento. Este comentario, por supuesto, tampoco pasó desapercibido y generó gran malestar entre los hinchas de River.
El enojo de los hinchas
