La falta de Lautaro Blanco cargando ilícitamente contra la espalda del Chino en el cierre del encuentro generó un escándalo en el fútbol argentino, pero aún más las decisiones de los encargados principales. En primera instancia, el actual Director Nacional de Arbitraje y Secretario de la Asociación Argentina de Árbitros se encargó de felicitar al árbitro, incrementando la polémica con una decisión insólita.

“Fue una actuación 8 o 9 puntos”, indicó el periodista Germán García Grova con lo que se habló en las oficinas de la AFA. Por otra parte, Fernando Rapallini, Gerente de Arbitraje, respladó a Paletta por no haber llamado a revisar: “Entiende que actuó correctamente al no tener más herramientas que el árbitro para considerar un error claro, grosero y manifiesto”. Con la chance de escuchar los audios para entender qué se habló, los mantienen ocultos.

Pasan los días y siguen sin publicar los audios VAR

Generalmente, el canal de YouTube de la Liga Profesional se encarga de publicar los videos con las autoridades discutiendo las jugadas con polémica en cada partido. Sin embargo, con el Superclásico tomaron la decisión de omitir el lanzamiento de la conversación que tuvieron Herrera y Paletta. De esa manera, siguen sin enviar una respuesta para esclarecer una situación que se oscurece más.

Javier Castrilli, palabra autorizada, afirmó que según su punto de vista era un claro penal: “Un empujón no requiere que sea realizado con fuerta tal que haga caer al adversario, sino que resulte suficiente para desestabilizarlo. Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”.

Con el paso de los días, redobló la apuesta y exclamó con un video comparando la jugada en la que le cobran falta a Salas: “Dos jugadas. Mismo partido. Mismo árbitro. Poco creíble cuál se sancionó y cuál no, ¿verdad? CUÁNTO MÁS SE ENSANCHAN LOS GRISES MÁS LE DAN DE COMER A LA CORRUPCIÓN”.

Paletta explicó por qué no cobró el penal

“La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo, que son los que están castigando. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó que hubo un contacto, pero que no tenía la suficiente fuerza apara derribar a Martínez Quarta. Yo en las imágenes coincidía. No hubo un elefante para convocar al árbitro, esa es la realidad“, dijo Paletta en su explicación.

La justificación de Darío Herrera para no cobrar el penal fue que Martínez Quarta sintió un contacto leve y se tiró. Acto seguido, Federico Beligoy y Fernando Rapallini, cabezas del arbitraje argentino, felicitaron a Herrera por su actuación, y la Asociación Argentina de Árbitros lanzó un comunicado defendiendo a Paletta, luego de que se conozca la investigación por supuestos movimientos financieros fraudulentos.

La postura de River en medio del escándalo

Los hinchas del Más Grande cuestionaron y criticaron los dichos de Martínez Quarta en zona mixta post partido y de Eduardo Coudet en conferencia de prensa. Si bien ambos opinaron que fue penal, no hicieron hincapié en que River había sido perjudicado, y los hinchas lo contrastaron con la postura de Boca, saliendo a condicionar al arbitraje de antemano.

Pasados varios días y ningún representante del club se expresó públicamente. Ni futbolistas ni dirigentes. Oficialmente, el Millonario se mantiene en silencio. Según pudo averiguar La Página Millonaria, puertas adentro en River piensan que el equipo de Coudet fue perjudicado, que la excesiva defensa a la terna arbitral refleja su mala actuación, y que Paletta se contradijo con sus dichos.

Es que el encargado del VAR dijo que el contacto no amerita penal, aunque reconoció que es una “jugada gris“. A la vez, dijo que si terminaba en gol la jugada en la que Herrera le cobró la misma falta a Salas sobre Costa que luego no sancionó de Blanco a LMQ, lo hubiese llamado a revisarla. Sin embargo, nadie salió a expresarlo en los medios, y esa postura es la que los hinchas no perdonan.

Qué dijo Héctor Paletta y por qué no llamó a Herrera

• “La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo, que son los que están castigando. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó que hubo un contacto, pero que no tenía la suficiente fuerza apara derribar a Martínez Quarta. Yo en las imágenes coincidía. No hubo un elefante para convocar al árbitro, esa es la realidad“.
• “Sigo sosteniendo que hay una imagen que parece más, pero que es muy poca evidencia para corregir una decisión de campo en donde coincido que el brazo que pone Blanco sobre Martínez Quarta, que mide 1.80 y pesa 80 kilos, no lo derriba de esa manera. Apenas siente el contacto exagera la caída“.
• “Yo evalúo todo, evalúo que Martinez Quarta se queda en el piso tomándose la espalda como si lo hubieran golpeado. Era toda evidencia como para respaldar la decisión de campo. Es una jugada gris: para unos puede ser penal y para otros no. Decidimos respaldar la decisión del árbitro de campo“.
• “No soy fanático de ningún club. No sé si está la declaración de Gabriel. Tengo un hermano hincha de River y otro de Boca. Entonces esa declaración vieja de que soy de Boca se cae. En la previa se habló mucho, pero yo era el VAR cuando se anuló el gol en el último minuto de Giménez en el Superclásico. Ahí ganó River y ahí no tenía nada que ver las declaraciones de mi hermano. Cuando es a favor no decimos nada y cuando es en contra vamos a cargar con todo“.
• “Si el empujón de Salas a Costa era gol, yo lo hubiese invitado a Herrera. Si bien fue distinto el contacto, ya había saltado el jugador de Boca y fue mínimo el contacto de Salas como para que simule el jugador de Boca. Por coherencia, ninguno de los dos contactos lo considero infracción en el fútbol que es un deporte de contacto“.
• “Se generó algo mediático, fusilamiento, que eso genera algo por lo que salgo a hablar, imaginense que los principales protagonistas son los jugadores. Después están los árbitros de campo y yo soy un asistente de ellos. Entonces salgo a hablar por lo que se generó después, un fusilamiento mediático”.
• “Somos un equipo tanto en campo como en cabina VAR, la decisión no es solo mía tampoco. Yo soy el responsable de esa cabina VAR, pero el principal responsable máximo de todo el equipo es el árbitro principal, entonces más allá de eso, que nos ha pasado un montón de veces que hemos tenido errores de valoración, lo tenemos y lo seguiremos teniendo porque somos humanos, es lo que pasó después“.
• “Rapallini y Beligoy me dijeron que estaban de acuerdo con el uso de la herramienta, con respaldar la decisión de Herrera y con el no llamado”.
• “No está bueno que dirija un árbitro desde la cabina”.
• “Si un árbitro tiene una decisión arbitral contraria a lo que vos pensás y vas a pedir que no te dirija, entonces todos los fines de semana vas a pedir que un árbitro no te dirija más”.
• “No vinimos a debutar en este partido, con Darío estuvimos en una final de Libertadores y tenemos experiencia”.
• “Cuando estoy evaluando, por ejemplo en la jugada del final, no estoy pensando en la declaración que hicieron en la previa”.

El Huevo no solo estuvo a la altura del partido con buenas intervenciones con la pelota en los pies, donde fue el que más sacó al equipo adelante desde atrás y el que siempre intentó desbordar por su sector pese a las dificultades que tuvo el equipo para ganar territorio en campo rival, y además se ganó mucho respeto por parte de los hinchas a la hora de la garra y sobre todo el temperamento mostrado en cancha.

Acuña, a la altura del superclásico

El momento que más se le destaca indudablemente es cuando sin dudarlo saltó a defender al pibe Joaquín Freitas que estaba siedo provocado por Leandro Paredes. Y allí, sin importarle su buena relación con el jugador de Boca ya que ambos formaron parte del plantel campeón del mundo, reaccionó de manera inmediata para hacerle frente al capitán del clásico rival y a ponerle los puntos como corresponde.

Muchas veces se lo ha criticado de manera justa al Huevo por sus excesivas faltas de conducta en momentos inapropiados que dejaron a River con uno menos, pero en este caso la gente le reconoció la actitud desafiante porque era lo que correspondía en ese momento, y es por todo ese conjunto de situaciones que Acuña pudo haber terminado el superclásico con la sensación de sentirse beneficiado para el afuera, en un contexto deportivo muy difícil para ser reconocido.

Si bien tuvo algunos vaivenes de rendimientos a lo largo del último tiempo y su andar futbolístico fue más irregular de lo que se esperaba propiamente de él, Acuña nunca se ha escondido en la adversidad porque por condiciones innatas tiene una personalidad por encima de la media, y en las grandes citas siempre ha tenido amor propio, aunque en algunas ocasiones se pasó de la raya permitida y es allí donde él debe controlar su carácter.

De todas maneras y a lo que el presente de River respecta, el Huevo dio un paso adelante frente a Boca y se ganó el respeto sabiendo todo lo que significa defender de esa manera a un pibe de la casa sea contra quien sea, y también porque dejó una imagen futbolística positiva en medio del caos.

En primer lugar, Paletta se refirió al penal no cobrado, asegurando que su filosofía es “tratar de respaldar las decisiones de campo”, que “hubo un contacto, pero no tenía la suficiente fuerza para derribar a Martínez Quarta” y que “apenas siente el contacto, el jugador de River exagera la caída y se queda en el piso tomándose la espalda como si lo hubieran golpeado”.

En la previa, el encargado del VAR ya había quedado bajo la lupa no solo por sus antecedentes polémicos contra el Millonario, sino también por su supuesto fanatismo por Boca. Esta afición por el conjunto de La Ribera salió a la luz por una declaración de su hermano, Gabriel Paletta, quien supo ser jugador del Xeneize y aseguró que toda su familia era simpatizante de dicho club.

La respuesta de Paletta cuando le preguntaron si es hincha de Boca

Este miércoles, en una nota con C5N, Héctor fue consultado en torno a su simpatía con Boca y respondió: “No soy fanático de ningún club. No sé si está la declaración de Gabriel. Tengo un hermano hincha de River y otro de Boca, entonces esa declaración de que soy de Boca se cae”. En octubre de 2007, el ex defensor había confesado: “Toda mi familia es hincha de Boca”.

Asimismo, Paletta, el árbitro, cuestionó a quienes lo tildan de favorecer a Boca por ser hincha: “En la previa se habló mucho, pero yo era el VAR cuando se anuló el gol en el último minuto de Giménez en el Superclásico. Ahí ganó River y ahí no tenía nada que ver con las declaraciones de mi hermano. Cuando es a favor no decimos nada y cuando es en contra vamos a cargar con todo”.

¿Qué dijo sobre el pedido de River?

En horas recientes trascendió que desde Núñez le habrían pedido a AFA que Paletta no vuelva a dirigir el VAR en sus partidos. “La verdad que no sé si pidieron que no dirija más, a mí AFA no me notificó nada”, respondió para, acto seguido, agregar: “Si un árbitro toma una decisión arbitral contraria a lo que vos pensás y vas a pedir que no te dirija, entonces todos los fines de semana vas a pedir que un árbitro no te dirija más”.

A continuación, el árbitro apuntó contra la dirigencia del Millonario: “Hubo errores, hay errores y va a seguir habiendo. Ellos tienen que salir a responder por sus hinchas por la presión que tienen. A mí nadie me informó nada. Yo a River lo he dirigido muchos partidos. Como VAR FIFA me ha tocado muchos partidos dirigir a River. Pareciera que están buscando algo más”.

El mensaje de Rapallini y Beligoy a Paletta

Según confirmó el propio juez, tanto Federico Beligoy, Director Nacional de Arbitraje y Secretario de la Asociación Argentina de Árbitros, como Fernando Rapallini, Gerente Técnico, lo felicitaron por su actuación. “Me dijeron que estaban de acuerdo con el uso de la herramienta, con respaldar la decisión de Herrera y con el no llamado”, confesó Héctor en relación a la jugada del penal no cobrado.

“Hace poco tuvimos una reunión porque se estaban buscando muchas hormigas. El VAR vino para cambiar el fútbol, y no está bueno que dirija un árbitro desde la cabina. Volvamos a la fuente de las decisiones de campo y que nosotros acompañemos lo que podamos. Si hay algo evidente, hay que convocarlo, darle una chance de que lo vea y que decida”, continuó.

Las declaraciones de Paletta

• “La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo”.
• “Es muy poca evidencia para corregir una decisión de campo“.
• “Apenas siente el contacto exagera la caída”.
• “Hay un estiramiento de brazo de Blanco, pero en las imágenes cuadro a cuadro daba todas las condiciones para respaldar la decisión de campo”
• “No es el primer partido que tengo. Me fue bien, estoy bien considerado y estuve en muchos partidos de importancia”.
• “Somos un equipo en campo y en cabina VAR, la decisión no es solo mía”.
• “Rapallini y Beligoy me dijeron que estaban de acuerdo con el uso de la herramienta, con respaldar la decisión de Herrera y con el no llamado”.
• “No está bueno que dirija un árbitro desde la cabina”.
• “No soy fanático de ningún club”.
• “Si un árbitro tiene una decisión arbitral contraria a lo que vos pensás y vas a pedir que no te dirija, entonces todos los fines de semana vas a pedir que un árbitro no te dirija más”.
• “No vinimos a debutar en este partido, con Darío estuvimos en una final de Libertadores y tenemos experiencia”.
• “Cuando estoy evaluando, por ejemplo en la jugada del final, no estoy pensando en la declaración que hicieron en la previa”.

Transcurrían 24 minutos del segundo tiempo cuando Acuña sacó un buen centro desde la izquierda que encontró a Salas dentro del área. El delantero se deshizo de la marca del defensor, aunque cabeceó desviado. Finalizada la acción, Herrera sancionó infracción de Salas contra Costa por un empujón más leve del que acabó omitiendo de Blanco a Martínez Quarta.

A partir del penal no cobrado sobre el final, esa acción tomó gran trascendencia por la diferencia de criterios del árbitro. Este miércoles, Paletta se refirió a dicha jugada y en primer orden aclaró que no pudo intervenir porque no fue gol, pero que “lo hubiese invitado a revisar” a Herrera en caso de que Salas hubiera convertido y Darío hubiera sancionado falta.

“Si bien fue distinto el contacto, ya había saltado el jugador de Boca y fue mínimo el contacto de Salas como para que simule el jugador de Boca”, explicó el encargado del VAR del Superclásico en C5N. “Por coherencia, ninguno de los dos contactos lo considero infracción en el fútbol, que es un deporte de contacto”, agregó a continuación.

¿Qué dijo sobre el penal no cobrado?

Lejos de asumir una equivocación, Paletta respaldó la decisión que tomó y explicó por qué no llamó a Herrera: “La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo, que son los que están castigando. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó que hubo un contacto, pero que no tenía la suficiente fuerza apara derribar a Martínez Quarta. Yo en las imágenes coincidía. No hubo un elefante para convocar al árbitro, esa es la realidad“.

“Apenas siente el contacto, Martínez Quarta exagera la caída. Yo evalúo todo, evalúo que Martinez Quarta se queda en el piso tomándose la espalda como si lo hubieran golpeado. Era toda evidencia como para respaldar la decisión de campo. Es una jugada gris: para unos puede ser penal y para otros no. Decidimos respaldar la decisión del árbitro de campo“, agregó.

“Se generó algo mediático, fusilamiento, que eso genera algo por lo que salgo a hablar, imaginense que los principales protagonistas son los jugadores, después están los árbitros de campo y yo soy un asistente de ellos, entonces salgo a hablar por lo que se generó después, un fusilamiento mediático. Somos un equipo tanto en campo como en cabina VAR, la decisión no es solo mía tampoco, yo soy el responsable de esa cabina VAR, pero el principal responsable máximo de todo el equipo es el árbitro principal, entonces más allá de eso, que nos ha pasado un montón de veces que hemos tenido errores de valoración, lo tenemos y lo seguiremos teniendo porque somos humanos, es lo que pasó después“, concluyó.

Otras declaraciones de Paletta

• “La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo”.
• “Es muy poca evidencia para corregir una decisión de campo“.
• “Apenas siente el contacto exagera la caída”.
• “Hay un estiramiento de brazo de Blanco, pero en las imágenes cuadro a cuadro daba todas las condiciones para respaldar la decisión de campo”
• “No es el primer partido que tengo. Me fue bien, estoy bien considerado y estuve en muchos partidos de importancia”.
• “Somos un equipo en campo y en cabina VAR, la decisión no es solo mía”.
• “Rapallini y Beligoy me dijeron que estaban de acuerdo con el uso de la herramienta, con respaldar la decisión de Herrera y con el no llamado”.
• “No está bueno que dirija un árbitro desde la cabina”.
• “No soy fanático de ningún club”.
• “Si un árbitro tiene una decisión arbitral contraria a lo que vos pensás y vas a pedir que no te dirija, entonces todos los fines de semana vas a pedir que un árbitro no te dirija más”.
• “No vinimos a debutar en este partido, con Darío estuvimos en una final de Libertadores y tenemos experiencia”.
• “Cuando estoy evaluando, por ejemplo en la jugada del final, no estoy pensando en la declaración que hicieron en la previa”.

Los responsables fueron Darío Herrera, árbitro de campo, y Héctor Paletta, el árbitro VAR. Especialmente este último, identificado con Boca, fue quien decidió no convocar al juez principal a revisar la jugada por el empujón del futbolista visitante. Esta mañana, Paletta rompió el silencio con C5N y habló sobre la jugada controversial.

Lejos de asumir una equivocación, Paletta respaldó la decisión que tomó y explicó por qué no llamó a Herrera: “La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo, que son los que están castigando. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó que hubo un contacto, pero que no tenía la suficiente fuerza apara derribar a Martínez Quarta. Yo en las imágenes coincidía. No hubo un elefante para convocar al árbitro, esa es la realidad“.

“Sigo sosteniendo que hay una imagen que parece más, pero que es muy poca evidencia para corregir una decisión de campo en donde coincido que el brazo que pone Blanco sobre Martínez Quarta, que mide 1.80 y pesa 80 kilos, no lo derriba de esa manera. Apenas siente el contacto exagera la caída“, agregó el árbitro, culpando al futbolista del Más Grande de magnificar el movimiento de la caída.

A la hora de concluír su análisis específico sobre la jugada, añadió: “Yo evalúo todo, evalúo que Martinez Quarta se queda en el piso tomándose la espalda como si lo hubieran golpeado. Era toda evidencia como para respaldar la decisión de campo. Es una jugada gris: para unos puede ser penal y para otros no. Decidimos respaldar la decisión del árbitro de campo“.

La respuesta de Paletta cuando le preguntaron si es hincha de Boca

Pablo Ladaga, panelista del programa de C5N en el que Paletta salió a hablar, le preguntó por su fanatismo por Boca y el juz lo desmintió: “No soy fanático de ningún club. No sé si está la declaración de Gabriel. Tengo un hermano hincha de River y otro de Boca. Entonces esa declaración vieja de que soy de Boca se cae. En la previa se habló mucho, pero yo era el VAR cuando se anuló el gol en el último minuto de Giménez en el Superclásico. Ahí ganó River y ahí no tenía nada que ver las declaraciones de mi hermano. Cuando es a favor no decimos nada y cuando es en contra vamos a cargar con todo“.

El error de criterio de Herrera en el foul cobrado a Salas

Pese a que intentó ser políticamente correcto, Paletta se distanció de Herrera y reconoció que no le pareció infracción de Maximiliano Salas, un rato antes del penal, sobre Ayrton Costa. Ese empujón sí fue sancionado por Herrera, pero el de Blanco no: “Yo lo hubiese invitado si fuera gol. Si bien fue distinto el contacto, ya había saltado el jugador de Boca y fue mínimo el contacto de Salas como para que simule el jugador de Boca. Por coherencia, ninguno de los dos contactos lo considero infracción en el fútbol que es un deporte de contacto“.

El DT de Boca brindó una entrevista en la que primero duda cuando le preguntan si hubo o no penal y luego, lógicamente por la posición que ocupa, dijo que no:

– Claudio, ¿fue penal la última?

– Eeeeh, no…

El diálogo se produjo en radio La Red entre el periodista Favio “Pipi” Novello y el técnico de Boca quien, en el transcurso, fue interpelado por Ignacio Goano con una frase que lo dejó expuesto y ante la que Claudio Úbeda se quitó de encima toda presión y cargó con la responsabilidad de lo ocurrido en el accionar del VAR. A continuación, el intercambio completo:

Pipi Novello: Claudio, ¿fue penal la última?

Claudio Úbeda: Eeeh, no… eeeh, mirá, yo te voy a decir lo que yo pienso. Es una jugada que es pura interpretación del VAR, del entrenador, eeh, del referí quise decir.

Ignacio Goano: ¡Se te paró el corazón, Claudio… por favor! Yo estaba en la Belgrano Alta y en un momento se te notaba la carótida a 190.

Claudio Úbeda: No, no, no (jajajajaja), sí, lógico. No, no, pará, pará, no confundamos, pará, no, no, no confundamos (jajajaja). No mezclemos, no mezclemos. Una cosa es que el árbitro lo pueda cobrar o no y la otra es lo que yo creo porque en esa jugada hay una interpretación lógica que es ver de qué manera empuja Blanco al jugador y también el gesto del jugador que apenas lo tocan de atrás se tira para adelante, porque hay muchas jugadas que el defensor viene de atrás y apoya la mano en la espalda del rival, pasa pero permanentemente, ¿y el rival qué hace? Ustedes lo ven a Bareiro y ¿qué hace? Lo tenés que pasar con un tractor para voltearlo cuando le vienen de atrás y él, para mí, dio la sensación de que se dejó caer para adelante, entonces es mucho más exagerada la secuencia, pero después es pura y exclusivamente interpretación del árbitro (*).

(*) Audio completo del intercambio citado

En contraste a lo que dice Úbeda, la regla de juego no contempla maneras. “En caso de que la falta cometida implique contacto físico, se penalizará con un libre directo“, dice con claridad sobre lo que declama como “imprudente” la Regla 12 en su aparado Faltas y conducta incorrecta que determina, en tanto, tiro libre directo/penal por haber sido dentro del área.

Así fue el penal de Blanco a Martínez Quarta que el VAR de Héctor Paletta y el árbitro Darío Herrera eligieron no darle a River vs Boca

La acción en la que Héctor Paletta, árbitro VAR, se hizo el distraído y perjudicó a River contra Boca en el Superclásico. Debió llamar al árbitro principal del partido, Darío Herrera, para que observase la jugada.

Qué dice la regla del penal

Tal como lo citó el exárbitro Javier Castrilli, la regla de juego que contextualiza cuándo es penal o no ante un empujón, no menciona en ningún caso la fuerza o intensidad de quien empuja. Así, empujar dentro del área es penal.

El Más Grande atraviesa un proceso de renovación en la categoría, ya que Eduardo Coudet está usando a varios juveniles en Primera. Por eso, el equipo no está teniendo los resultados que venía consiguiendo en los últimos torneos. River se ubica sexto en la Zona A con 14 puntos, producto de 4 victorias, 2 empates y 3 derrotas.

Mientras que Boca llega como líder de la Zona B con 20 unidades, gracias a 6 triunfos, 2 igualdades y 1 caída. Ambos vienen de empatar en su último partido: el Millonario 0-0 con Argentinos Juniors, y el club de La Ribera 1-1 contra Atlético de Rafaela.

Cuándo juegan River vs. Boca y a qué hora es el Superclásico

El partido entre el Más Grande y el Xeneize, por el duelo correspondiente a la fecha 10 del Torneo Proyección de Reserva, se disputará este miércoles 22 de abril, desde las 20 horas, en el predio de Boca, en Ezeiza. El árbitro será Ignacio Domínguez.

Cómo ver en vivo el Superclásico de Reserva

El duelo entre los juveniles de River y Boca no será transmitido en vivo por televisión, pero sí por LPF Play, la plataforma de streaming oficial de la Liga Profesional de Fútbol. El registro es gratis y solo hace falta una dirección de mail. También lo vas a poder seguir por La Página Millonaria. Estos equipos vienen de enfrentarse en semifinales del torneo de 2025.

La probable formación de la Reserva de River vs. Boca

Matias Barcia; Lucas Obregón, Ángel Susano, Cirilo Pereyra, Valentin Lucero; Elián Giménez, Agustín De La Cuesta; Alexander Woiski, Ignacio Zaballa, Cristian Jaime; Oswaldo Valencia.

Último antedecente de River vs. Boca en Reserva

En el primer tiempo, cuando el desarrollo del encuentro no tenía dueño y escaseaban las jugadas de peligro en los arcos rivales, quien apareció en la visita fue Leandro Paredes, el autor del único tanto de la tarde. Con pelotazos en busca de romper la última línea fue que llegó la jugada que termina con el penal cometido por Lautaro Rivero.

El dato preocupante que desnuda las falencias de River

De acuerdo a las estadísticas de Opta Javier en conjunto con Stats Perform, el Superclásico fue el partido con menos toques (44) y pases completos (33) de Paredes como titular desde que volvió al eterno rival. Sin embargo, tuvo más pases entre líneas contra la defensa (3) que los que llevaba jugando en todo este año (2).

Solamente fueron tres pases hacia adelante del mediocampista en todo el partido. Curiosamente, todos fueron llegando al final del primer tiempo y nadie en la defensa fue capaz de percibir que el 5 estaba probando ese tipo de jugada hasta que finalmente le salió. Los zagueros quedaron mal parados y en el medio tampoco fueron a marcarlo.

En los dos primeros lanzamientos pudo haber llegado el primer tanto de los de la vereda de enfrente. Primero, Merentiel quedó mano a mano con Santiago Beltrán y su remate se fue apenas por el costado del arco. Luego, Lucas Martínez Quarta llegó a interceptarlo, pero no estuvo atento en la tercera al salir lejos y dejar el espacio libre que derivó en la pena máxima.

El análisis de Diego Latorre por el momento de River

“Yo creo que es muy difícil salir de la desesperación del éxito. Hay una desesperación por el éxito que le sucedió a Gallardo por revalidar lo que ya había hecho, entonces eso lo llevó a cometer estas imprudencias económicas“, comenzó diciendo Diego Latorre en F90, el programa de ESPN.

“Pagar 12 millones de dólares por un volante central es una locura que no la merece nadie. Ni Castaño, que me parece un buen jugador, ni nadie”, agregó Gambeta. Y argumentó asegurando que con semejante inversión “se te va descalibrando toda la institución”.

“Después tenés que ir a buscar un goleador y ¿cuánto pagás? ¿25 millones de dólares? Porque esa debería ser la proporción; el jugador que te gana el partido, más allá de la influencia que puede tener un mediocampista”, sentenció el ex futbolista, antes de apuntar contra, desde su óptica, el responsable: Marcelo Gallardo.

La acción de Boca que derivó en el penal provocado por Lautaro Rivero proviene de un pase elevado y netamente frontal que desnudó malos movimientos defensivos, en este caso de Lucas Martínez Quarta yendo a achicar sin sentido hacia adelante, de Marcos Acuña habilitando a todos y del propio Rivero tratando de bloquear un tiro con la mano muy separada del cuerpo. Y fue una situación que se vio por lo menos cuatro veces a lo largo de los 90 minutos del pasado domingo.

Y todo esto ha sido un mal reiterado que por ejemplo vimos hace muy pocas semanas en Bolivia frente a Blooming y que derivó en la expulsión de Martínez Quarta por un golpe innecesario suyo y a su vez con Rivero saliendo tarde para habilitar al resto. Pero que también ha sido una falencia que nos costó muy caro en grandes partidos decisivos de la última época.

Remontándonos a la Libertadores 2024, en el partido de ida de los cuartos de final ante Atlético Mineiro que terminó siendo una derrota imposible de remontar, esa serie se abre con un pelotazo frontal de los brasileños que deriva en el primer gol de una manera sumamente sencilla para tratarse de una instancia y competencia semejante.

Ni hablar de la jugada que deriva en otra expulsión de Martínez Quarta, en este caso frente a Inter en el Mundial de Clubes que también pudo haber sido evitable con una mayor concentración en la posición y también en el control de la pelota, o en el gol de Boca en el Monumental durante el clásico del 2025 donde un pelotazo larguísimo pasa a toda la defensa y lo deja solo a Merentiel para definir contra Armani.

Y más para acá en el tiempo también se vienen a la memoria las faltas de atención y los descuidos graves que hubo en el último Superclásico en la Bombonera, que no solo derivaron en los dos goles de Boca sino que también en el grueso de los ataques que pudieron haber sentenciado una goleada que afortunadamente no se dio.

En definitiva, las jugadas que en la teoría del fútbol son las más fáciles o menos complicadas de resolver defensivamente han sido por escándalo la criptonita de River a lo largo de los últimos tiempos, y esta es una situación que explica muchas de las falencias no solo futbolísticas sino también mentales que el equipo dispara y contagia hacia el afuera. Se hace muy difícil encontrar confianza y regularidad ante estas distracciones tan irrisorias, y si River en líneas generales no corrige sus niveles de concentración seguirá pegándose la cabeza contra la pared en cualquier instancia decisiva que se venga por delante.

En la conferencia de prensa posterior a la caída, el Chacho habló sobre las piezas que tuvo que mover para armar el once en base a las ausencias y lanzó una queja por lo bajo: “Las responsabilidades son mías. Sé que la realidad es que hay poco tiempo de trabajo e intento acortar los tiempos de adaptación y que podemos encontrar la generación lo antes posible. El tema es que en el partido a partido se pone difícil”.

Cuando arribó a la institución, el director técnico manifestó que no iba a utilizar los dos cupos que tenía el club para incorporar y que estaba conforme con los futbolístas. Sin embargo, con el paso de las semanas su pensamiento fue cambiando y así fue como llegó Tobías Ramírez para reforzar la defensa. La ausencia de Fausto Vera lo llevó a que Juan Cruz Meza sea considerado por otros mediocampistas naturales, principalmente por la confianza.

Los jugadores que siguen sin estar a la altura de la camiseta

Pensar en el juvenil cuando Kevin Castaño está en condiciones de jugar y es el que más reconoce el puesto habla de que el cuerpo técnico lo tiene detrás en su consideración. Sobradas fueron las oportunidades que le dieron para revertir su situación, pero el colombiano se mantiene entre los más criticados por los riverplatenses por su rendimiento y por el dinero que se desembolsó, aunque allí es el menos responsable.

Paulo Díaz es otro de los que ya no está dentro de los planes para los partidos importantes y tiene sus días contados en Núñez. Entre los que tienen experiencia dentro del equipo en el último tiempo se suma Facundo Colidio, quien no puede sacarse de encima el estigma de no aparecer cuando se lo necesita. Giuliano Galoppo, Lucas Martínez Quarta y Sebastián Driussi, que llegaron en la misma ventana de transferencias, continúan en el debe con la gente.

De los últimos mercados se suma Maxi Salas, que comenzó mostrando una imagen que con el paso del tiempo se fue disminuyendo hasta perder su lugar entre los titulares. Matías Viña arribó para ser el reemplazo de Marcos Acuña en el lateral izquierdo, pero hasta ahora no hizo los méritos suficientes en sus primeros meses con el manto sagrado. Por último, siendo uno de la casa, sorprende y duele el presente de Lautaro Rivero, en un nivel cada vez más preocupante.

Con tantos jugadores sin la confianza necesaria, el recambio se convierte en un punto central en el armado de Coudet. En los meses que quedan, con competencia en el Torneo Apertura y en la fase de grupos de la Copa Sudamericana, el desafío será dar en los puntos clave con lo que actualmente tiene a disposición. Después llegará el primer mercado de pases completo, en el que evaluará a los refuerzos y los que se pueden marchar.

El Superclásico desnudó las falencias que tiene River en cuanto al armado de su plantel y, claro está, la responsabilidad es pura y exclusiva de Marcelo Gallardo, quien estuvo detrás de las incorporaciones. Recién en el último verano el presidente Stefano Di Carlo le puso un freno en cuanto a lo económico y se implementó una estrategia con préstamos, pero por ahora ninguna ecuación es favorable. Mientras tanto, queda cerrar el primer semestre de la mejor manera con lo que hay disponible.