Consultado por La Página Millonaria, Scime desarrolló la explicación:

– “Cuando se inicia la fase de ataque es cuando se le tira la pelota al jugador que está en posición fuera de juego (NdR: Gonzalo Montiel), pero ahí el VAR no puede revisar nada, por lo que el asistente deja seguir y si lo vio o no lo vio al fuera de juego no lo sé, pero deja seguir; viene el centro, rebota en un jugador de San Lorenzo que sale un poquito, pero la primera línea de ataque de River siempre mantiene el peligro y en esos dos o tres metros la pelota va y viene, va y viene, va y viene para terminar la fase de ataque y el peligro siempre se mantiene. Para que esto no ocurra y considerar que se inicia otra jugada hubiera sido si un jugador de San Lorenzo hubiera rechazado y pasado la primera línea de ese River que está queriendo atacar, y/o ese jugador de San Lorenzo hubiera reiniciado un ataque hacia el arco contrario porque se habría iniciado otra fase de ataque, pero eso no pasó. El peligro por parte de River no se terminó y los jugadores de San Lorenzo la tocaron pero siempre en esa fase cortita“.

Así, al igual que lo dijo Marcelo Gallardo en conferencia, Miguel Scime confirmó que la secuencia estuvo bien anulada y agregó. “No tiene sentido que se diga lo contrario porque el peligro nunca se terminó, la pelota siempre estuvo ahí, pegó en un uno, saca cortito otro, la agarra otro y no termina hasta que cayó en el jugador de River que convierte el gol”.

El golazo de Enzo Pérez anulado por offside de Gonzalo Montiel

El mediocampista de River convirtió un golazo de media distancia con la pierna zurda, pero el árbitro lo anuló a instancias del VAR por offside de Gonzalo Montiel en el inicio de la secuencia de jugada.

Qué dijo gallardo sobre el gol anulado a Enzo Pérez

– “Vi la jugada, está bien, se volvió a reanudar a través de… después del offside hubo dos situaciones totalmente distintas pero en el mismo momento, ¿no? y bueno, cuando viene el gol creo habían pasado 20 segundos, algo así; me parece que si voy a la lógica del reglamento, me parece que está bien anulado, si voy a la lógica del reglamento (repitió el DT de River). Después, bueno, hay interpretación: si es una jugada, o si el rival tuvo dos posibilidades de continuar el juego y el árbitro se retrae a esa situación bueno, debe ser un criterio, que no sé si el árbitro, no sé si los árbitros pueden adoptar ese criterio, pero si voy al reglamento frío está bien anulado”.

¿Y habló bien de su alumno? Lejos de ello, y en diálogo con Radio La Red, Scime lo sentenció. “Es el tercero en el ranking en Brasil, detrás de Sampaio y Daronco, que era el número puesto. Lo conozco desde que asumió porque era mi alumno. No tiene la experiencia todavía para poder estar en este tipo de encuentro“.

“No soy duro, lo conozco perfectamente y me molesta cuando se pierde seriedad enun torneo como la Libertadores, más cuando llegan dos equipos como River y Boca a una semifinal. No era el árbitro que se esperaba que pudiera ser. La realidad lo dice, ¿cuántos partidos dirigió a estos equipos? Unasola vez a River”, prosiguió Miguel.

Y a su vez, manifestó cómo es la manera de dirigir de Claus: “Es un árbitro al que técnicamente le gusta ser figura, muy parecido a Sandro Ricci en su manera de especular con el juego. No es un mal árbitro, en un futuro que puede ser bueno, pero todavía no está para este tipo de encuentros“.

Scime también criticó a quien será el responsable del VAR

Habló de Nicolás Gallo, designado para el 1 de octubre:“¿Y el VAR? Es un árbitro que tiene 33 años y que no ha tenido ni un año como internacional. Una jugada sumamente arriesgada y me molesta que nos subestime así la Conmebol. Que nos manda árbitros sin experiencia, quizá con un futuro enorme y que podríanllegar a un Mundial, pero no están en condiciones de dirigir este tipo de encuentros”.