Es evidente que la temprana expulsión de Martínez Quarta condicionó a un equipo que estuvo “muy apagado y desinflado” según su visión. En ese sentido, en el programa que conduce en ESPN, Closs señaló: “Fue un espejismo de fútbol, porque River no hizo nada durante 90 minutos, y a Boca le bastó con la presencia porque River fue un equipo inofensivo”.

“De fútbol se vio poco. Boca si quería tendría que haber ganado… Boca gana 1-0 porque no jugó bien o porque no pudo hacer más de lo que habitualmente hace, pero Boca a este clásico lo tiene que ganar por más”, continuó analizando Mariano, quien acto seguido cuestionó la formación titular que Ponzio puso en La Bombonera.

“Este clásico de River y Boca es consagratorio o te sepulta para la confianza futura de los técnicos: River no puede presentar este mediocampo de jovencitos”, opinó Closs. Ante la ausencia de Aníbal Moreno, el DT decidió poner a Lucas Silva y rodearlo con tres de los habituales titulares: Tobías Andrada, Tomás Galván y Thiago Almada.

La gran víctima de la desorganización de River fue el mencionado Lucas Silva, que no tuvo una buena presentación en el clásico. “Pobre, me da pena”, señaló el relator con relación a la actuación del joven de 19 años, quien, con un puñado de minutos en la espalda, tuvo que hacer de volante central en un Superclásico ante las ausencias de Moreno y Vera.

Volviendo a hablar en términos generales, Mariano continuó: “Hay jugadores que me parece perdieron el tren. River tiene que revisar a futuro este mediocampo. La presencia de Andrada, de Galván, que no se notó en la cancha… Un arquero de River temeroso, con dudas por ahí propias del contagio del equipo y que con los pies por ahí tiene dificultades”.

Closs y la última bala de Ponzio con Martínez Quarta

Asimismo, el periodista analizó la situación del defensor: “Martínez Quarta es parte de esa situación de tantos jugadores de fútbol que juegan afuera y porque juegan afuera los traen sin análisis mediante. Ha caído, pobre, en cada uno de los errores que hemos visto. Dejar en un clásico a tu equipo con 10 hombres es llamativo desde la obligación de una jugada así”.

“Lo que hizo es propio de este Martínez Quarta que volvió a jugar en River después de su paso europeo y no dio pie con bola. Y voy a decir una cosa: creo que fue la única bala que se jugó el técnico”, continuó Closs, responsabilizando a Leonardo Ponzio por haber insistido para que el defensor se quede pese a que el club recibiera ofertas por él.

“Yo tengo entendido que esta bala de Martínez Quarta se la jugó solamente el técnico, no para Boca-River. Estaba tomada la decisión de que se fuera, pero Ponzio es el único que bancó a Martínez Quarta. Esto lo digo a futuro de Ponzio: yo creo que gastó una bala por Martínez Quarta y mirá cómo terminó”, cerró.

Sobre lo pobre de River y la expulsión de Martínez Quarta

• “El partido fue de Boca, aunque no le sobró demasiado, pero tampoco hizo falta para que le sobrara demasiado porque River ha sido un equipo muy apagado, muy desinflado, con la particularidad de jugar casi todo el encuentro con 10 por la expulsión de un Martínez Quarta que desde que volvió de Italia, o sea, enero de 2025, digo… Esta cuestión de traer jugadores porque jugaron en un equipo, pero sin ver el presente, y creo que Martínez Quarta es parte de esa situación de tantos jugadores de fútbol que juegan afuera y porque juegan afuera sin análisis mediante, creo, y ha caído, pobre, en cada uno de los errores que hemos visto porque dejar en un clásico a tu equipo con 10 hombres es llamativo desde la obligación de una jugada así, desde la desatención es llamativo“

“River no hizo nada en 90 minutos”

• Y así puedo enumerar la conformación de un muy buen plantel que no tuvo un gran desarrollo ayer, como es Boca, y de un equipo que trata, que por momentos de la mano de Ponzio ha jugado bien, pero que ayer fue un espejismo de fútbol, porque no hizo nada River ayer durante los 90 minutos, y que a Boca le bastó con la victoria parcial y con la presencia simplemente porque fue un equipo inofensivo River”.

El arbitraje de Ramírez

• “La parte futbolística dejó mucho para analizar y está la parte polémica, que fue muchísima. Los jugadores, dentro de la cancha van, protestan, insultan, y ese es un tema que le va a corresponder al señor Ramírez, a quien le quedó enorme el Superclásico, incluso creo que habrá sido el peor clásico que dirigió en su vida, que fueron como 24 en total, pero ayer fue tremendo verlo en la cancha, por la falta de autoridad que tuvo”.

“A Ramírez le dijeron cagón todo el partido y no se hizo respetar: ni siquiera tiene dignidad”

• “Fue un partido sin figuras, sí con algún destacado más que otro, pero lo primordial que tuvo el partido fue lo polémico, sin lugar a dudas, lo que se vio, las expulsiones… Pero no solamente hay que quedarse solo con eso, con las expulsiones, sino con los que debieron ser amonestados y no lo fueron, los que sí fueron, y los que les dicen barbaridades al árbitro, un árbitro al que le dicen cagón todo el partido es un árbitro que no tiene ni siquiera dignidad personal para hacerse respetar, porque lo están insultando en la cara. Porque esto ya no es la jerga del fútbol, miren que yo soy partícipe de la jerga del fútbol, que es lo más extraordinario que hay, porque hay un ida y vuelta entre un árbitro y un jugador, pero cuando te dicen con rabia que son un cagón, te lo dicen en la cara y vos te quedás mirándolo…. además es una pena porque Ramírez llevó a toda la familia a la cancha, o sea que fue insultado por propios y extraños delante de su familia. Una pena. Ramírez debe ser un gran tipo pero este clásico lo sepultó creo yo para futuro, salvo que Beligoy, que es quien lo designa y me parece a mí que se dejó llevar porque ‘Boca y Tello no’, porque el otro… El mejor tiene que ir a hacer un Superclásico y este no era el momento de Ramírez”.

• “Esto es por quedar bien con una dirigencia, con otra dirigencia, para hacer el menor daño y eso Federico Beligoy lo va a tener que arreglar para la próxima”.

• “Empiezo por el árbitro porque es el protagonista esencial de todo esto y le quedó grandísimo. Beligoy lo va a seguir apoyando, posiblemente, lo seguirá poniendo en los partidos importantes, pero decí que el Mundial no es mañana, si no este hombre no puede ir a la Copa del Mundo“.

• “Voy a decir lo más simple: por no expulsar a un jugador como Martínez Quarta por propia cuenta. ¿Qué tiene que pasar para que vos expulses a un jugador por tu propia cuenta en una jugada así? Pero no solo no expulsa, sino que no cobra ni siquiera la falta. ¡Lo tuvo que llamar el VAR! Entonces después quedó condicionado. La expulsión es correcta, lo grave es que él no lo haya determinado”.

• “Acuña debió ser amonestado, no cuando se agarra con Paredes, sino por el empujón en la cara en el costado. Entonces a partir de ahí empieza a acomodar. A los dos centrales de Boca los amonestó bien, pero se ve hasta obligado a hacerlo porque tiene que empezar a emparejar porque se condicionó en un montón de manejos”.

• “Fue muy bochornoso. Cuando se vuelva a ver este partido, todo lo que permitió este señor en cuanto a griteríos, insultos hacia él, de los gestos de los jugadores de fútbol, de los gestos de los jugadores de Boca diciéndole ‘chau’ a un jugador rival. Pocas veces visto. Vos le podés decir en voz baja ‘tomátela, gil’, ¿pero ver el gesto del arquero de Boca? Es raro todo, hasta infantil. No de tipos profesionales. Después está la provocación de Montiel. Fue un desastre todo”.

“En un clásico, River no puede presentar este mediocampo de jovencitos”

• “De fútbol se vio poco. Boca si quería tendría que haber ganado… Boca gana 1-0 porque no jugó bien o porque no pudo hacer más de lo que habitualmente hace, pero Boca a este clásico lo tiene que ganar por más. Este clásico de River y Boca es consagratorio o te sepulta para la confianza futura de los técnicos: River no puede presentar este mediocampo de jovencitos. Pobre, me da pena Silva, pero yo lo tengo que calificar también porque jugó en Primera un River-Boca. El que está viéndonos y el que tiene aspiraciones, tienen ganas de jugar o para River o para Boca, y la vida te da la posibilidad, y por ahí el tren pasa una vez y si no te subís lo perdiste. Y acá hay jugadores que me parece perdieron el tren. River tiene que revisar a futuro este mediocampo”.

• “La presencia de Andrada, de Galván, que no se notó en la cancha… Un arquero de River temeroso, con dudas por ahí propias del contagio del equipo y que con los pies por ahí tiene dificultades”.

“Ponzio se gastó una bala como técnico al bancar a Martínez Quarta”

• “Ni hablar de lo que hizo Martínez Quarta. Lo que hizo es propio de este Martínez Quarta que volvió a jugar en River después de su paso europeo. No dio pie con bola y voy a decir una cosa: creo que fue la única bala que se jugó el técnico. Yo tengo entendido que esta bala de Martínez Quarta se la jugó solamente el técnico, no para Boca-River. Estaba tomada la decisión de que se fuera, pero Ponzio es el único que bancó a Martínez Quarta. Esto lo digo a futuro de Ponzio: yo creo que gastó una bala por Martínez Quarta y mirá cómo terminó esto“.

El VAR llamó a Rey Hilfer para que interpretara la posición de Montiel en el remate inicial y coincidió en que había obstrucción a la visión de Cambeses, más allá de que después se reinicia otra jugada antes de que la pelota le llegue a Ángel Correa pero eso no fue puesto en discusión en el diálogo arbitral.

Mariano Closs, reconocido relator y conductor del programa F12, cuestionó la decisión que tomaron los jueces anoche en el Estadio Monumental y fue contundente: “Vamos a charlar de esta jugada no pasó nada, para mí era gol de River no debió sancionarse. Yo creo que al arquero no lo molestan en absoluto, Montiel salió volando, no lo tapa y el movimiento de Cambeses es natural“.

“Para mí no pasó nada, el arquero no está obstaculizado, tiene un espacio enorme, la vio perfecta a la pelota no estoy de acuerdo en absoluto con lo que dijo Rey Hilfer, que explicó bien, pero no estoy de acuerdo”, agregó. La determinación que tomó el árbitro desencadenó mucho enojo en River por el acumulado de fallos polémicos en contra. Ponzio, Montiel y el propio Correa fueron tajantes en sus declaraciones post partido.

Reacción River 1-0 Racing

En F12, su programa de ESPN, Closs definió a Correa con una sola palabra que lo dijo todo en cuanto a su calidad: “Exquisito”, dijo, y también dejó un notable mensaje sobre la semana que vivió Leonardo Ponzio, entre rumores de salida prematura de River mientras sobrevuela la sombra de Ramón Díaz.

Las frases de Mariano Closs en su análisis de la goleada de River a Belgrano en Córdoba

• “Me alegra mucho lo que le pasó al equipo de Ponzio, porque lo han vuelto loco la semana pasada”.

• “Belgrano es un equipazo, pero ayer se vio un equipo de River con una personalidad notable, contra Belgrano, eh, contra Belgrano (repitió), que es un equipo estupendo y con un juego a partir de Correa que fue exquisito, cuesta encontrar otra figura, es como que él hizo todo y el resto se tenía que complementar, pero la verdad es que quería decir esto solo: está trabajando un técnico, por más de la aparición de un ídolo como Ramón y teniendo claras las cosas cuando la dirigencia de River lo designó, a veces señalan los números, acá había números, pero ahora se miraba otra cosa y bueno, ayer quedó encuadrado que jugó muy bien y ganó, lo que no ocurrió el otro día en Río Cuarto”.

• “Me alegra cuando hay un hombre que puede trabajar tranquilo: después, si es Ramón el próximo año… pero hay que dejar trabajar a la gente. Ayer River minimizó a Belgrano y de local”.

• “Para mí, ayer, Correa jugó 10 puntos, eludía solo, encaraba solo, descargaba en el momento justo. Y la postura de River fue muy buena, se hizo dueño del partido”.

• “Sobre el primer gol de River y la interpretación del árbitro: que a vos te quede enredada es otro tema, yo coincido con el árbitro. Al jugador de Belgrano no es que le dio en el tobillo, quiso jugar y no pudo“.

Qué dijo Closs sobre Pablo Dóvalo y las principales polémicas del partido

La roja anulada a Lisandro López: “Sobre esto quiero decir una cosa: nosotros estamos acostumbrados a ver el fútbol desde el sillón e inmediatamente viene la repetición; ellos tiene el golpe de vista inmediato, que pueden entender que hubo un gancho, si se hubiese producido la falta estaba bien expulsado, ahora el tema es que no fue falta, pero bueno, un árbitro se puede comer esa jugada”.

El primer gol de River: “Yo estoy con Dóvalo. El jugador tuvo tiempo, pasa que está mal pisado y sale mal”.

El gol anulado a River: “Se ayuda con la mano. Para mí fue correcto el arbitraje de Dóvalo.

El análisis de Mariano Closs en sus frases principales tras el 1-1 de River con Sarmiento en Junín:

• “Me parece que desde aquel partido con Banfield en el que me enstusiasmé totalmente, el primer partido de Ponzio como técnico de River… ¿Sabés que sensación me quedó ayer? A Sarmiento le bastó con presionar y con ahogar. Me pareció que le faltó personalidad al River.

• “River tiene que ser mejor, tiene que serlo desde su gran dominio. Después, el roival te puede ganar, pero algo le está faltando a River para ser el protagonista de un partido”.

• “Acá, la presencia de los muchachos de Sarmiento, que valen menos que River… El chico Suárez tiene una presencia que decís ‘dámelo’, o por lo menos en el partido de ayer. River se vio como absorbido por la postura de Sarmiento, al menos en el primer tiempo”.

• “Yo creo que es temperamental. No alcanza con ponerle cara de enojado al árbitro y no tienen que ser los defensores los jugadores de personalidad. Tiene que haber una personalidad futbolística de un equipo entero, de ser guapo de presencia, la sangre que tienen Paredes y Ascacibar para jugar al fútbol… Le faltan a River ese tipo de jugadores. River necesita el Ponzio que jugaba, el Enzo Pérez“.

• “Necesito ver, además de los que juegan bien como Correa, Almada, Acuña, Montiel, le tiene que agregar personalidad para que el rival se asuste y piense ‘con estos tipos no podemos’“.

• “Para tener la pelota la tenés que robar y para robarla tenés que tener presencia. Los chicos en bloque de Sarmiento eran más, ¿cómo puede ser?“

• “Lo que Otamendi le señala a Beltrán es lo que siempre digo: no sale a buscar la pelota. Para mí lo de Otamendi es una acumulación, debe sentir que Beltrán es un arquero que no sale y debe ser porque no se debe sentir seguro. El chico es un fenómeno, pero creo que tiene el déficit de no salir”.

• “River se deja comer y esa es la crítica funcional”.

• “La sensación que me da como observador de River que soy lo grafica Montiel desde su forma de jugar y su temperamento: ‘Muchachos, ¿tengo que ser yo el que tiene que terminar la jugada?’ Es como que marca el camino desde la fortaleza, Montiel es el que marca el camino y que directa o indirectamente les marca a los demás cómo deben jugar. Te tenés que contagiar de él“.

• “Hay una parte del técnico, ¿eh?”

• “A Moreno lo veo con un gran despliegue de buen jugador, pero no sé si es mi líder dentro de la cancha. Me parece que no va a ser un chico abanderado del contagio y Vera tampoco lo va a hacer, mucho menos”.

• “River compra jugadores, pero en el último tiempo no ha contratado esos de dientes apretados como Enzo Fernández. No solo tenés que tener los que juegan bien, sino los que te arrastren al grupo”.

Pese a tener contrato hasta diciembre, la institución le comunicó que no iba a volver a ser tenido en cuenta y hubo una decisión en las oficinas del Monumental de cortar el préstamo de manera anticipada, sin llegar a la obligación de compra en caso del cumplimiento de objetivos. “Nadie me informó de la situación. Me pusieron obstáculos para impedir mi salida. Estaba dispuesto a rescindir el contrato para regresar a Brasil”, aseguró el uruguayo en las últimas horas.

“Tenía contrato hasta fin de año. Podrían haberme dicho que no iban a comprar mi pase y hubiéramos buscado una solución sin haberme quedado dos meses como me trataron“, declaró también el lateral izquierdo. Afirmando que el CARP no había aceptado algunas cosas y que Flamengo, club dueño de su pase, hizo todo lo posible para ayudarlo desde Brasil, cerró: “River es un gran club, pero hay gente allí que no está a la altura”. Con sus palabras, el relator opinó.

Qué dijo Closs sobre las declaraciones de Viña

Luego de haber escuchado a Viña ante la prensa, Closs dio su punto de vista en F12: “Muy fuerte lo que dijo. Yo en la única parte que no coincido como observador de fútbol es que en algún momento hayas tenido una etapa buena, él dijo en un momento ‘empecé mal, terminé bien’ y esa es la única parte que yo no acredito, la verdad es que en ningún momento jugó bien me parece en River. Yo entiendo todo a los jugadores de fútbol como empleados o como deportistas, pero comúnmente no escucho a los jugadores con autocrítica“.

“Por lo que dijo Viña, a la gente que no sabe, como los brasileños, por ejemplo, le queda que fue un capricho de River, pero así como con él con otros tantos jugadores de fútbol, porque todos los que quedaron afuera no le rindieron a River. Después, la metodología, la forma de sacártelos es hasta la autocrítica que hizo el presidente, pero deportivamente no escucho la parte en la que ellos digan ‘anduve mal todo el año’, pero es más fácil criticar que hacer autocrítica“, añadió el periodista sobre la parte que le toca al jugador.

Luego, lo comparó: “Lo que vimos en el campo de Salas, por ejemplo, fue bueno en Racing y no fue bueno en River. Yo, sin embargo, a Salas y a Galoppo, por ejemplo, los hubiese dejado, para mí eran útiles”. Por último, cerró: “La equivocación de River fue la forma en la que los apartaron, pero deportivamente tiene que existir la autocrítica del jugador en un momento de decir ‘la verdad es que no toqué la pelota’. River se quiso sacar número altísimos para recomponer y que Almada, Correa y compañía lleguen”.

Uno de los que alzó la voz y analizó el planteo de Coudet y, sobre todo, la declaración posterior al empate en Colombia fue Mariano Closs y no dudó en poner a Coudet bajo la lupa: “Va a tener que pensar mejor las cosas”, mencionó en cuanto al planteo, mientras que más tarde sentenció: “No, Chacho, es River”, cuando se refirió a que el entrenador se mostró muy de punto en la conferencia.

Más tarde agregó: “River no puede ir a ninguna ciudad del mundo con la cabeza de ‘vamos a firmar el empate’, porque suena a que armás el equipo para no ganar”.

El comunicador se manifestó en F12, su programa de ESPN, donde también apuntó contra nombres propios como los de Aníbal Moreno, Fausto Vera, Lucas Martínez Quarta y Rafael Santos Borré, entre otros, en tanto que directamente opinó sobre la defensa: “Jugó muy mal”.

Las principales frases de Closs sobre River y Coudet vs Santa Fe en la Copa Sudamericana

• “Atacó poquito River“
• “Facundo González la pasó mal, muuuucho sufrió”.
• “Yo le daba la derecha a lo que hizo Coudet con la defensa que paró porque el chico jovencito… me parecía que si vio bien en el entrenamiento a González, ¿para qué poner a un chico que no jugó nunca? (en referencia a Yutiel Susano). Después… ya visto el partido, Martínez Quarta no anduvo muy bien, pero no anduvo muy bien el equipo en general”.
• “Perdón, no es contra Rivero, pero me parece que la 6 es muy importante para la historia de River. Porque era zurdo yo creo que Gallardo se apuró en ponerlo, por eso lo hicieron volver de Central Córdoba, pero me parece que es demasiado”.
• “Lo de Almada con el apoyo (sobre el jugador de Independiente Santa Fe en el área) fue innecesario, pero no fue penal”.
• “En síntesis, el equipo no jugó bien. ¿Lo atribuimos a la alineación o a la postura, a lo que quiso hacer Coudet?”

• “Moreno no está bien, Vera no sé si está incómodo o bajó el rendimiento o nos quedamos con lo que fue en Argentinos, y me cambian la ecuación el resto. Por ahí Andrada sí, pero no les veo peso a los chicos del medio”
• “Después está la postura del equipo y la forma de jugar, pero… Yo pensé que Freitas iba a jugar de delantero, pero me parece que conceptualmente ya lo tiene por la franja”.
• “Yo creo que Chacho va a tener que pensar mejor las cosas en cuanto al dispositivo del equipo, dónde ubica a los jugadores, porque cuando vengan los resultados malos va a pasar esto: en dónde ponés a este, por qué ponés a este acá, por qué la mitad de la cancha es esta… Me parece que tiene que armar el equipo de acuerdo a lo que mejor rinden los chicos y no a lo que él pretende de los chicos. Me parece que River no amerita estar haciendo prueba de jugadores, cambiándolos de posición. Vos ya tendrías que tener al jugador natural de esa posición con las posibilidades que tenés. A Freitas lo subieron a Primera porque era otra cosa…”
• “Cuando Coudet dijo que valoraba el empate noté una declaración de muy abajo, como muy de punto, le faltó decir ‘éramos los peores para venir a este partido‘, y sí le doy crédito cuando dice ‘el contexto es entendible’, que entiendo que dice que no pudo formar el equipo que quería”.
• “River no puede ir a ninguna ciudad del mundo con la cabeza de ‘vamos a firmar el empate’, porque suena a que armás el equipo para no ganar”

Desde la llegada de Eduardo Coudet, el delantero recibió un gran respaldo para ganarse el puesto como titular y volvió al gol después de más de medio año sin poder convertir. Entre elogios y comentarios negativos continuos, el DT siguió con una banca tanto en el campo de juego como en las conferencias de prensa, por lo que se mantuvo como uno de los futbolistas iniciales en la formación pese a sus actuaciones.

Frente al Ciclón volvió a aparecer desde el arranque, pero una vez más volvió a tener un duelo lejos de lo que se espera de él. Alternó entre jugadas no completadas e imprecisiones, además de tomar decisiones equivocadas en más de una ocasión. Se movió lejos del área sin ser peligroso y cerró un pésimo partido que lo llevó a ser reemplazado en el segundo tiempo entre silbidos e insultos.

Closs, crítico con el nivel de Colidio y determinante

En su programa F12 en ESPN, Closs repasaba las acciones del juego y se enfocó en el atacante con dichos sobre un posible fin de ciclo ante las reacciones negativas de la gente en el estadio: “Lo de Colidio no resiste más. Cuando ya se la agarran con vos tenés que salir de ahí, con lo buen jugador que es”.

A su vez, mencionó: “En otro sitio va a jugar bien porque es un gran jugador, tiene clase para jugar al fútbol”. Está claro que Facundo no está en su mejor presente y no logra convencer a los riverplatenses por lo hecho con el manto sagrado. Más allá de las opiniones, el Chacho lo tiene en consideración y podría mantenerse dentro del once en los próximos cruces.

El día que Coudet respaldó a Colidio

“Yo estoy seguro que es un jugador que va a andar muy bien y que la gente lo va a aplaudir. A todos nos han puteado en River, la única realidad es laburar y querer dar vuelta la cosa. No pelearse con la gente ni enojarse, es fundamental. La gente también lo entendió así, porque él festejó con la gente y la gente se lo reconoció. En River es así: está la exigencia, hay que jugar al fútbol y ganar, y en algún momento te toca que la exigencia te golpee en el hombro y te diga ‘es para vos’. Es trabajo, humildad, y este grupo lo tiene”, dijo Coudet después de ganarle a Belgrano hace unas semanas.

Para el reconocido periodista, los jóvenes no logran modificar la imagen colectiva. Se mostró especialmente crítico con Ian Subiabre, sobre quien afirmó que aún no ha hecho méritos para formar parte del once inicial, tal como lo hizo ante el Decano tucumano en el Monumental.

“Los jóvenes son parte de la primera de River. Los chicos me da la sensación que no cambian la ecuación. En algún partido van a ser algo lindo y ganar, pero están para acompañar. A Subiabre no le vi justificación para la titularidad, Galván no veo que cambie la ecuación -no es un chico- Pereyra ponele… (Kendry) Páez cuando entró quiso revolucionar él solo”, manifestó en ESPN F12.

En relación a esto, se preguntó que sucederá con los valores provenientes de las inferiores teniendo en cuenta los refuerzos que lleguen para integra el plantel de cara al segundo semestre. “Si River va al mercado de pases permitime dudar si estos chicos van a jugar aún acompañándolos. Me parece que el nivel de los hicos no es el más destacado. Por ahí alguno queda, junio queda muy lejos y no tan lejos… si River pierde un playoff se queda afuera”, agregó.

Su análisis sobre el juego de River

Al poner la lupa sobre el juego de River, Closs consideró que Coudet cuenta con cierta cuota de responsabilidad más allá de su poco tiempo al frente del equipo y aseguró que en el plantel hay solo dos futbolistas destacados.

“Al equipo no lo vemos (…) Cuesta encontrar figuras: Acuña y el arquero (Santiago Beltrán). Creo que ya tiene responsabilidad porque él dirigía Alavés y Celta de Vigo, ha tenido jugadores de nivel normal. Consiguió los resultados pero no gusta como juega”, concluyó.

Tras tres días de silencio, Paletta tomó la palabra, responsabilizó a Darío Herrera por la acción del penal y confesó que fue felicitado por Fernando Rapallini y Federico Beligoy. De hecho, este último impulsó, mediante la Asociación Argentina de Árbitros que dirige, un comunicado para respaldar a Héctor Paletta en medio de las críticas.

¿Qué dijo Paletta sobre el penal no sancionado?

“La filosofía mía de usar la herramienta es tratar de respaldar las decisiones de campo, que son los que están castigando. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó que hubo un contacto, pero que no tenía la suficiente fuerza para derribar a Martínez Quarta. Yo en las imágenes coincidía. No hubo un elefante para convocar al árbitro, esa es la realidad.

Sigo sosteniendo que hay una imagen que parece más, pero que es muy poca evidencia para corregir una decisión de campo en donde coincido que el brazo que pone Blanco sobre Martínez Quarta, que mide 1.80 y pesa 80 kilos, no lo derriba de esa manera. Apenas siente el contacto exagera la caída.

Yo evalúo todo, evalúo que Martínez Quarta se queda en el piso tomándose la espalda como si lo hubieran golpeado. Era toda evidencia como para respaldar la decisión de campo. Es una jugada gris: para unos puede ser penal y para otros no. Decidimos respaldar la decisión del árbitro de campo”.

La respuesta y crítica de Closs a Paletta

En el programa que conduce en ESPN, Mariano Closs no anduvo con vueltas y salió a cuestionar las declaraciones de Paletta. “Para mí no es gris. Para mí tiene un color, o blanco o negro pero tiene un color. No es gris esta jugada porque para mí es clara”, comenzó respondiendo el relator en relación a las palabras del encargado del VAR.

Asimismo, Closs hizo énfasis en una de las frases de Paletta: “Hay un momento de su declaración que dice ‘hay una imagen que parece más’. Ya cuando está diciendo esto, es que esa imagen no está inventada. Si te parece más es porque esa imagen existe. Ya al decir ‘hay una imagen que parece más’… Bueno, si parece más es porque no está inventada”.

“Si dice que ‘hay una imagen que parece más’, la falta no estaría inventada por los ojos de todos ni de él, que también está reconociendo que parece más. Te hubieses quedado con la imagen que parecía más. ¿Por qué te quedaste con la imagen que parecía menos? Yo creo que con esto me parece que la embarró Paletta a su propia decisión”, continuó.

La crítica a la justificación de Paletta

“Voy a repetir mi concepto en cuanto al argumento: no es que siente el contacto y se tira Martínez Quarta, lo que hizo Blanco es un empellón. Sentir el contacto es que te vayan llevando y vos simulás la caída. Se ve que ni siquiera lo está llevando, es un empujón notable donde Martínez Quarta no siente que lo están empezando a empujar, lo empujan directamente”, respondió Closs.

“La descripción que hizo Paletta no es lo que pasó en la espalda del jugador de River. No es que se apoya y siente y se tira sino que fue un empellón directamente. Es imposible simular una situación de esas. Le pregunto a Paletta si está jugando al fútbol, si Herrera está jugando al fútbol o si Blanco es el empujado: ¿pedirían infracción o no? Los pongo a Beligoy o a Rapallini jugando a la pelota y que les hagan lo que hizo Blanco, a ver si no le protestarían al árbitro”, añadió.

Acto seguido, el conductor hizo hincapié en otras de las frases de Héctor, la de su filosofía de ‘respaldar las decisiones de campo’. “Eso es una falacia porque vos no tenés por qué respaldar las decisiones de campo, el espíritu del VAR no es respaldar lo que pasa en el campo de juego, vos tenés que llamar para advertirle que pudo haber pasado otra cosa por el respaldo que te da la tecnología”.

“Agradezco que Paletta haya dicho lo que dijo: respaldar decisiones no es lo que tienen que hacer los árbitros de un VAR. Tienen que, en todo caso, hasta corregir decisiones”, agregó Mariano en ESPN. En concordancia con el sentimiento del mundo River, las declaraciones del encargado del VAR en el Superclásico no hacen más que volver aún más inentendible el accionar de los árbitros.

En F12, el programa que conduce en ESPN, Closs comenzó analizando el partido entre y lamentó: “Un clásico que… ¿de fútbol? Pequeño. Yo pensé que íbamos a ver un clásico de alto vuelo y no fue así”. En ese sentido, sintetizó: “Ni Boca porque ganó jugó bárbaro, ni River porque perdió fue un desastre. Si el partido terminaba igualado nadie podía decir nada y de Boca ganador tampoco se puede decir nada”.

La opinión de Mariano Closs sobre el penal a Martínez Quarta

“Por supuesto que lo más discutible es la jugada que todo el mundo ya vio y que seguramente se habrán encontrado con distintas opiniones”, abrió el periodista. Y rápidamente sentenció: “A mí me parece penal, quiero decir que me parece penal, que si un árbitro lo cobra, el mundo del fútbol estaría diciendo: ‘Mirá Blanco lo que hizo’. El problema principal es del VAR”.

En la misma sintonía, continuó: “Yo creo que Herrera tiene la jugada cruda como cualquiera que está en el campo de juego. Después está la picardía del árbitro, que tiene que entender que si cobra ese penal hasta sale ileso porque fue un penal para cada uno. Creo yo que el árbitro tiene que tener picardía”.

Sin desligar a Herrera, Closs también apuntó contra Héctor Paletta y aseguró que “el VAR es el que lo tiene que llamar, no tengo ninguna duda”. También opinó que “él (Herrera) no estaría en la polémica hoy y estaría Blanco, no se estaría hablando de los árbitros y hasta diríamos: ‘Che, qué bien el VAR, qué bien Paletta que lo llamó”. “El árbitro sabe distinguir una protesta de otra, y acá la protesta de River era genuina”, agregó.

El conductor reiteró que le “llamó la atención que Herrera no fue llamado por el VAR” y explicó que “aunque el árbitro no le dé entidad de penal a la jugada, el VAR lo tiene que llamar”. Al mismo tiempo, intuyó que “no lo cobraron porque la pelota vuela, no va a la pareja, entonces esto se pasa como cualquier empujón”. “Me estoy poniendo en lo que deben haber pensado para tomar esta decisión. Estoy convencido, sin saberlo, que en el vestuario alguien le debe haber dicho a Blanco: ‘¿Vos viste lo que hiciste? La próxima cortate los brazos'”.

Closs derribó el argumento de Herrera para no cobrar penal

• “Cuando un jugador siente que se tira es porque lo vienen tocando, cuando vos impulsás algo como lo hizo Blanco no hay manera de que sienta, ¿cómo se va a dejar caer?”.
• “Es imposible que a esto no lo tomen como penal. Un señor que está por cruzar la calle y le dan un empujón así, se cae de trompa sobre el asfalto. Y eso que dicen que el empujón no es lo suficientemente fuerte como para que se caiga, no lo entiendo. ¿Quién dice eso? ¿Cómo sabe? Necesito los argumentos para entender eso que dicen”.

La advertencia de Mariano Closs a River

Pese a cuestionar al arbitraje, el periodista también fue duro con el Millonario. “A River le ha costado mucho. En otro contexto, si uno empieza a observar de acuerdo al desarrollo, cuando algunos hablan de personalidad o actitud, este es un partido que por ahí puede hacerle pensar al técnico de River qué se necesita para la próxima temporada“, reflexionó.

“Porque acá no hay Ponzios, ni Enzo Pérez, ni Nachos Fernández. No están esos que miran para atrás, pegan un grito y logran el contagio. Acá hay chicos que son buenos, que acompañan, pero que más allá de lo futbolístico, les falta personalidad. Hay mucho chico en River”, observó Mariano.

Y concluyó, dando a entender que el equipo de Coudet todavía no es confiable, sobre todo para los duelos clave, debido a la conformación del plantel: “Lo que me preocupa de River es que está para ganarle a cualquiera, menos a ciertos equipos. Ahí es donde creo que el técnico tiene que hacer el diagnóstico, porque si no…”.